СКРИНИНГ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: ПРОТИВОРЕЧИЯ

Рак молочной железы занимает лидирующее положение среди злокачественных новообразований у женщин. Скрининг играет ключевую роль в раннем выявлении заболевания, однако его эффективность зависит от множества факторов.
Цель: обобщить результаты современных исследований, посвященных эффективности скрининга рака молочной железы, выявить существующие противоречия его проведения.
Материалы и методы. Проведен систематический обзор оригинальных исследований и обзоров, опубликованных в базах данных PubMed, eLIBRARY и Google Scholar за период 2020–2025 гг., по ключевым словам «рак молочной железы», «скрининг», «эффективность скрининга».
Результаты исследования. В статье подробно приводится эффективность методов диагностики, которые в разное время предлагались в качестве скринирующих методик: самообследование молочных желез, клинический осмотр врачом, УЗИ молочных желез, маммография, томосинтез, МРТ молочных желез. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, Европейского общества медицинской онкологии, Национальной всеобъемлющей онкологической сети, Ассоциации онкологов России, основным методом скрининга рака молочной железы для женщин в возрасте 40–74 года является маммография с периодичностью проведения 1 раз в 2 года или ежегодно. Противоречия скрининга обусловлены возможным возникновением психологической напряженности, риском получения неверного заключения, что связано с неабсолютной точностью маммографии, что требует дополнительных затрат на проведение дообследования и лечение неопухолевых заболеваний. Кроме этого, существует возможность реализации интервального рака молочной железы между раундами скрининга, прогностически более неблагоприятного. Для реализации основной цели скрининга необходимо придерживаться рекомендованной широты охвата населения, что не соблюдается во многих странах мира из-за низкого комплаенса населения медицинским услугам, недостаточной осведомленности.
Заключение. Таким образом, несмотря на заметные успехи в реализации скрининга рака молочной железы, существуют нерешённые противоречия. Их устранение возможно путем проведения дальнейших исследований для повышения эффективности скрининговых программ и улучшения качества медицинской помощи.

1. Bray F., Laversanne M., Sung H., et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024; 74 (3) : 229–263. doi: 10.3322/caac.21834.

2. Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Рак молочной железы» [утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 г. (пересмотр каждые 3 года)]. 2021. 127. URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/ https://oncology-association.ru/wp-content/uploads/2021/02/rak-molochnoj-zhelezy-2021.pdf (дата обращения: 01.09.2025)).

3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2023 году. Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. 2024.

4. Всемирная организация здравоохранения. Растущая глобальная нагрузка рака на фоне растущей потребности в услугах [Электронный ресурс]. Всемирная организация здравоохранения. 2024. 1 февр. Режим доступа: https: https://www.who.int/ru/news/item/01-02-2024-global-cancer-burdengrowing--amidst-mounting-need-for-services (Дата обращения: 01.03.2024).

5. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность). Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. 2024.

6. Screening programmes: a short guide. Increase effectiveness, maximize benefits and minimize harm. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe. 2020.

7. Држевецкая К.С. Обзор подходов к массовому скринингу рака молочной железы в России и мире. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2020. 10 (4). 225–236. doi 10.21569/2222-7415-2020-10-4-225-236.

8. Айнакулова А.С., Кайдарова Д.Р., Жолдыбай Ж.Ж., и соавт. Возможности современных лучевых методов дополнительной визуализации молочных желез в скрининге рака молочной железы: обзор литературы. Сибирский онкологический журнал. 2021. 20 (4). 99–107. doi 10.21294/1814-4861-2021-20-4-99-107.

9. Приказ Минздрава России от 19.07.2024 N 378н «О внесении изменений в порядок проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 404н».

10. Seifu W., Mekonen L. Breast self-examination practice among women in Africa: a systematic review and meta-analysis. Archives of Public Health.. 2021. 79 (1). 149. doi: 10.1186/s13690-021-00671-8.

11. Чиссов В.И., Солодкий В.А., Пак Д.Д., и соавт. Скрининг рака молочной железы: история и перспективы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2023. 2. 46–51.

12. Mittra I., Mishra G.A., Dikshit R.P., et al. Effect of screening by clinical breast examination on breast cancer incidence and mortality after 20 years: prospective, cluster randomised controlled trial in Mumbai. Randomized Controlled Trial. 2021. 24:372. 256. doi: 10.1136/bmj.n256.

13. Yang L., Wang Sh., Zhang L., et al. Performance of ultrasonography screening for breast cancer: a systematic review and meta-analysis. BMC Cancer. 2020. 20 (1). 499. DOI: 10.1186/s12885-020-06992-1.

14. Luo Ch., Wang L., Zhang Y., Day. M. Advances in breast cancer screening modalities and status of global screening programs. Chronic Dis Transl Med. 2022. 8 (2). 112–123. doi: 10.1002/cdt3.21.

15. Abeelh E.A., AbuAbeileh Z. Impact of Mammography Screening Frequency on Breast Cancer Mortality Rates. Cureus. 2023. 15 (11). e49066. doi: 10.7759/cureus.49066.

16. Ren W., Chen M., Qiao Y., Zhao F. Global guidelines for breast cancer screening: A systematic review. Breast. 2022. 64. 85–99. doi: 10.1016/j.breast.2022.04.003.

17. Farber R., Houssami N., Wortley S., et al. Impact of Full-Field Digital Mammography Versus FilmScreen Mammography in Population Screening: A Meta-Analysis. Natl Cancer Inst. 2021. 113 (1). 16–26. doi: 10.1093/jnci/djaa080.

18. Ghorbani S., Rezapour A., Eisavi M., Barahman M., Bagheri Faradonbeh S. Cost-benefit Analysis of Breast Cancer Screening with Digital Mammography: A Systematic Review. Med J Islam Repub Iran. 2023 Aug 16. 37:89. doi: 10.47176/mjiri.37.89.

19. Houssami N., Zackrisson S., Blazek K., et al. Meta-analysis of prospective studies evaluating breast cancer detection and interval cancer rates for digital breast tomosynthesis versus mammography population screening. Eur J Cancer. 2021. 148. 14–23. doi: 10.1016/j.ejca.2021.01.035.

20. Нишанова Ю.Х., Исмаилова М.Х., Ососков А.В., Худойбердиев М.Н. Скрининг рака молочной железы. Журнал теоретической и клинической медицины. 2021. 6 (2). 131–135.

21. Kleinknecht J.H., Ciurea A.I., Ciortea C.A. Pros and cons for breast cancer screening with tomosynthesis – a review of the literature. Med Pharm Rep. 2020. 93 (4). 335–341. doi: 10.15386/mpr-1698.

22. Conant E.F., Zuckerman S.P., McDonald E.S., et al. Five Consecutive Years of Screening with Digital Breast Tomosynthesis: Outcomes by Screening Year and Round. Radiology. 2020. 295 (2). 285–293. doi: 10.1148/radiol.2020191751.

23. Conant E.F., Beaber E.F., Sprague B.L., et al. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography compared to digital mammography alone: a cohort study within the PROSPR consortium. Breast Cancer Res Treat. 2016. 156. 109–16. doi: 10.1007/s10549-016-3695-1.

24. Alabousi M., Wadera A., Kashif Al-Ghita M., et al. Performance of Digital Breast Tomosynthesis, Synthetic Mammography, and Digital Mammography in Breast Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Natl Cancer Inst. 2021.113 (6). 680–690. doi: 10.1093/jnci/djaa205.

25. Hamad W., Michell M.J., Myles J.P., et al. Diagnostic performance of tomosynthesis plus synthetic mammography versus full-field digital mammography with or without tomosynthesis in breast cancer screening: A systematic review and meta-analysis.Int J Cancer. 2025. 156 (5). 969–979. doi: 10.1002/ijc.35217.

26. Moshina N., Gräwingholt A., Lång K., et al. Digital breast tomosynthesis in mammographic screening: false negative cancer cases in the To-Be 1 trial. Insights Imaging. 2024. 15 (1): 38. doi: 10.1186/s13244-023-01604-5.

27. Sardanelli F., Magni V., Rossini G., et al. The paradox of MRI for breast cancer screening: high-risk and dense breasts-available evidence and current practice. Insights Imaging. 2024. 15 (1). 96. doi: 10.1186/s13244-024-01653-4.

28. WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee. WHO Position Paper on Mammography Screening. World Health Organization; Geneva, Switzerland: 2014.

29. Cardoso F., Kyriakides S., Ohno S., et al. Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann. Oncol. 2019. 30. 1194–220. doi: 10.1093/annonc/mdz17.

30. Bevers T.B., Niell B.L., Baker J.L., et al. NCCN Guidelines® Insights: Breast Cancer Screening and Diagnosis, Version 1.2023. J. Natl. Compr. Cancer Netw. 2023. 21. 900–909. doi: 10.6004/jnccn.2023.0046.

31. Драпкина О.М., Каприн А.Д., Алмазова И.И., и соавт. Скрининг злокачественных новообразований молочной железы в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения. Методические рекомендации. Первичная медико-санитарная помощь. 2024. 1 (1). 63–80. doi: 10.15829/3034-4123-5.

32. Dinapoli L., Colloca G., Di Capua B., Valentini V. Psychological Aspects to Consider in Breast Cancer Diagnosis and Treatment. Curr Oncol Rep. 2021. 11. 23 (3). 38. doi: 10.1007/s11912-021-01049-3.

33. Kim A., Chung K.C., Keir Ch., Patrick D.L. Patient-reported outcomes associated with cancer screening: a systematic review. BMC Cancer. 2022. 22 (1). 223. doi: 10.1186/s12885-022-09261-5.

34. Dembrower K., Crippa A., Colón E., Eklund M., Strand F., ScreenTrustCAD Trial Consortium Artificial intelligence for breast cancer detection in screening mammography in Sweden: a prospective, populationbased, paired-reader, non-inferiority study. Lancet Digit Health. 2023. 5 (10). e703–e711. doi: 10.1016/S2589-7500(23)00153-X.

35. Roman M., Hubbard R.A., Sebuodegard S. et al. The cumulative risk of false-positive results in the Norwegian Breast Cancer Screening Program: updated results Cancer. 2013. 119 (22). 3952–8. doi: 10.1002/cncr.28320.

36. Luo Ch., Wang L., Zhang Y., Day M. Advances in breast cancer screening modalities and status of global screening programs. Chronic Dis Transl Med. 2022. 8 (2): 112–123. doi: 10.1002/cdt3.21.

37. Tsuruda K.M., Larsen M., Román M., Hofvind S. Cumulative risk of a false-positive screening result: A retrospective cohort study using empirical data from 10 biennial screening rounds in BreastScreen Norway. Cancer. 2022.128(7). 1373-1380. doi: 10.1002/cncr.34078.

38. Кочеткова Я.И., Крашенков О.П. Скрининг рака молочной железы у молодых женщин. Опухоли женской репродуктивной системы. 2022, 18(4). 32-37. doi 10.17650/1994-4098-2022-18-4-32-37.

39. Lee C.S., Lewin A., Reig B., et al. Women 75 Years Old or Older: To Screen or Not to Screen? Radiographics. 2023. 43(5). e220166. doi: 10.1148/rg.220166.

40. Helgestad A.D., Larsen M.B., Njor S., et al. Increasing coverage in cervical and colorectal cancer screening by leveraging attendance at breast cancer screening: A cluster-randomised, crossover trial. PLoS Med. 2024. 21(8). e1004431. doi: 10.1371/journal.pmed.1004431.

41. International Agency for Research on Cancer, Screening Group. Cancer Screening in the European Union. Report on the Implementation of the Council Recommendation on Cancer Screening. Lyon: IARC Press, 2017. Available from: https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/major_chronic_diseases/docs/2017_cancerscreening_2ndreportimplementation_en.pdf, accessed: 01.02.2025.