ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО СПОСОБА ФИКСАЦИИ ЭПИДУРАЛЬНОГО КАТЕТЕРА

Обоснование. Качество проводимого продленного эпидурального обезболивания зависит не только от уровня боли, но и от удовлетворенности пациента способом, которым выполнялась фиксация эпидурального катетера (ЭК), а также от его эффективности. Не смотря на широкое распространение эпидуральной анестезии/анальгезии персоналом, осуществляющим эксплуатацию ЭК, этим факторам пока что уделяется мало внимания.

Цель: определить на основе анкетирования пациентов и врачей оптимальный по уровню комфорта и эффективности способ фиксации ЭК при проведении продленного эпидурального обезболивания.

Материалы и методы. Было проведено сравнительное исследование трех способов фиксации ЭК у пациентов при проведении продленного эпидурального обезболивания после оперативного лечения переломов костей нижней конечности. Пациенты были разделены на три группы: 1-я группа (n = 20), где ЭК фиксировали в месте эпидурального доступа фиксирующим устройством Lockit; 2-я группа (n = 20), где ЭК фиксировали способом туннелирования под кожей с формированием подкожной петли катетера; 3-я группа (n = 20), где ЭК фиксировали в месте эпидурального доступа фиксирующим устройством Epi-Fix. Длявыборанаиболееоптимальногоспособафиксации ЭКнамибылиразработаны две анкеты-опросника. Первая анкета предназначена для пациента, в которой он оценивал уровень комфорта при фиксации ЭК, во время смены пластырной наклейки или фиксирующего устройства, а также комфорт при проведении мобилизационных мероприятий. Вторая анкета предназначена для оценки эффективности фиксации ЭК различными способами, которую заполнял врач, проводивший установку ЭК и осуществлявший его эксплуатацию. После чего провели суммирование баллов и сравнили общие баллы в трех исследуемых группах. У всех пациентов было получено информированное согласие на проведение анкетирования в целях выполняемой исследовательской работы.

Результаты. Общий балл в 1 группе – 200, во 2 группе – 294, в 3 группе – 209. Статистически значимые различия были при сравнении 3 группы (Epi-Fix) и 2 группы (туннелирование) и при сравнении 1 группы (Lockit) и 2 группы (туннелирование), где р < 0,05. Статистически значимых различий не было выявлено при сравнении 1 группы (Lockit) и 3 группы (Epi-Fix).

Заключение. При сравнении трех способов фиксации ЭК с использованием анкет для пациентов и врачей, способ туннелирования под кожей с формированием подкожной петли катетера определен как оптимальный по уровню комфорта и эффективности.

1. Куклин В. Особенности анестезиологического пособия у пациентов пожилого возраста. Вестник экстренной медицины. 2009. 2. 66–71.

2. Карпун Н.А., Мороз В.В., Овечкин А.М. и др. Роль защитных фиксирующих повязок в предупреждении инфицирования мест стояния катетеров и надежности их фиксации. Общая реаниматология. 2006. 2 (1). 68–71.

3. Волчков В.А., Ковалев С.В., Кубынин А.Н. Современные аспекты послеоперационного обезболивания (обзор литературы). Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2018. 13 (3). 245–270. https://doi.org/10.21638/11701/spbu11.2018.303.

4. Yang C., Chang H., Zhang T. Pre-emptive epidural analgesia improves post-operative pain and immune function in patients undergoing thoracotomy. ANZ journal of surgery. 2015. 85 (6). 472–477. https://doi.org/10.1111/ans.12746.

5. Эпштейн С.Л., Карпов И.А., Овечкин А.М. Анализ эффективности различных способов фиксации эпидурального катетера. Ссылка активна на 10.05.2024. http://www.critical.ru/RegionarSchool/publications/0076/.

6. Ямщиков О.Н., Марченко А.П., Емельянов С.А. и др. Способ фиксации эпидурального катетера под кожей поясничной области. Патент на изобретение RU № 2794407 от 17.04.2023. Ссылка активна на 10.05.2024. https://rusneb.ru/catalog/000224_000128_0002794407_20230417_C1_RU/?ysclid=lu5bwj2yyw837163661.

7. Проценко Д.Н., Ямщиков О.Н., Марченко А.П. и др. Комбинированная двухуровневая спинально- эпидуральная анестезия с фиксацией эпидурального катетера в подкожном канале с использованием модифицированной спинномозговой иглы. Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2022. 11 (2). 264-273. https://doi.org/10.23934/2223-9022-2022-11-2-264-273.

8. Kouki P., Matsota P., Christodoulaki K., et al. Greek surgical patients’ satisfaction related to perioperative anesthetic services in an academic institute. Patient Preference and Adherence. 2012. 6. 569-578. https://doi.org/10.2147/PPA.S34244].

9. Saal D., Heidegger T., Nuebling M., Germann R. Does a postoperative visit increase patient satisfaction with an aesthesia care? British Journal of Anaesthesia. 2011. 107. 703–709. https://doi.org/10.1093/bja/aer261.

10. Раваль Н. Эпидуральная анальгезия: больше не золотой стандарт послеоперационного обезболивания? Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2012. 4. 29–44.