Ямщиков Олег Николаевич, д.м.н., профессор кафедры госпитальной хирургии с курсом травматологии Медицинского института; главный врач
392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33; 393190, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Пионерская, 24
Yamshchikov O.N., Doctor of Medicine Sciences, Professor of Hospital Surgery with a Course of Traumatology, Medical Institute; head Doctor
33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000; 24 Pionerskaya St., Kotovsk, Russia, 393190, Tambov Region
Марченко Александр Петрович, к.м.н., доцент кафедры госпитальной хирургии с курсом травматологии Медицинского института; заведующий отделением анестезиологии и реанимации
392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33; 393190, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Пионерская, 24
Marchenko A.P., Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of Hospital Surgery with a Course of Traumatology, Medical Institute; head of Anesthesiology and Intensive Care Department
33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000; 24 Pionerskaya St., Kotovsk, Russia, 393190, Tambov Region
Емельянов Сергей Александрович, к.м.н., доцент кафедры госпитальной хирургии с курсом травматологии Медицинского института; заместитель главного врача по медицинской части
392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33; 393190, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Пионерская, 24
Emelyanov S.A., Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of Hospital Surgery with a Course in Traumatology Department, Medical Institute; deputy head Doctor for Medical unit
33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000; 24 Pionerskaya St., Kotovsk, Russia, 393190, Tambov Region
Игнатова Светлана Алексеевна, врач ординатор анестезиолог-реаниматолог кафедры госпитальной хирургии с курсом травматологии Медицинского института
392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33
Ignatova S.A., Resident anesthesiologist-resuscitator of the Department of Hospital Surgery with the course of Traumatology, Medical Institute
33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000
Марченко Наиля Александровна, студент медицинского института, лечебное дело
392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33
Marchenko N.A., Student of the Medical Institute
33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000
Обоснование. Качество проводимого продленного эпидурального обезболивания зависит не только от уровня боли, но и от удовлетворенности пациента способом, которым выполнялась фиксация эпидурального катетера (ЭК), а также от его эффективности. Не смотря на широкое распространение эпидуральной анестезии/анальгезии персоналом, осуществляющим эксплуатацию ЭК, этим факторам пока что уделяется мало внимания.
Цель: определить на основе анкетирования пациентов и врачей оптимальный по уровню комфорта и эффективности способ фиксации ЭК при проведении продленного эпидурального обезболивания.
Материалы и методы. Было проведено сравнительное исследование трех способов фиксации ЭК у пациентов при проведении продленного эпидурального обезболивания после оперативного лечения переломов костей нижней конечности. Пациенты были разделены на три группы: 1-я группа (n = 20), где ЭК фиксировали в месте эпидурального доступа фиксирующим устройством Lockit; 2-я группа (n = 20), где ЭК фиксировали способом туннелирования под кожей с формированием подкожной петли катетера; 3-я группа (n = 20), где ЭК фиксировали в месте эпидурального доступа фиксирующим устройством Epi-Fix. Длявыборанаиболееоптимальногоспособафиксации ЭКнамибылиразработаны две анкеты-опросника. Первая анкета предназначена для пациента, в которой он оценивал уровень комфорта при фиксации ЭК, во время смены пластырной наклейки или фиксирующего устройства, а также комфорт при проведении мобилизационных мероприятий. Вторая анкета предназначена для оценки эффективности фиксации ЭК различными способами, которую заполнял врач, проводивший установку ЭК и осуществлявший его эксплуатацию. После чего провели суммирование баллов и сравнили общие баллы в трех исследуемых группах. У всех пациентов было получено информированное согласие на проведение анкетирования в целях выполняемой исследовательской работы.
Результаты. Общий балл в 1 группе – 200, во 2 группе – 294, в 3 группе – 209. Статистически значимые различия были при сравнении 3 группы (Epi-Fix) и 2 группы (туннелирование) и при сравнении 1 группы (Lockit) и 2 группы (туннелирование), где р < 0,05. Статистически значимых различий не было выявлено при сравнении 1 группы (Lockit) и 3 группы (Epi-Fix).
Заключение. При сравнении трех способов фиксации ЭК с использованием анкет для пациентов и врачей, способ туннелирования под кожей с формированием подкожной петли катетера определен как оптимальный по уровню комфорта и эффективности.
Background. The quality of prolonged epidural analgesia depends not only on the pain level, but also on the patient`s complacency with the methods by which the fixation of the epidural catheter (EC) was performed, as well as on its efficiency. Despite the wide distribution of epidural anesthesia/analgesia by staff carrying out the operation of the EC, little attention has been paid to these factors so far.
Aim. To determine the optimal the EC fixation method by the level of comfort and efficiency during the prolonged epidural analgesia based on questionnaires of patients and doctors.
Materials and methods. The comparative research of three methods of the EC fixation in patients during the conducting of prolonged epidural anesthesia after the surgery treatment of fractures of the lower limb bones was carried out. Patients were splited into three groups: group 1 (n = 20) with the EC fixation in the site of epidural access by the fixing device Lockit; group 2 (n = 20) with the EC fixation by the methods of the tunneling under the skin with the formation of a subcutaneous catheter loop; group 3 (n = 20) with the EC fixation in the site of epidural access by the fixing device Epi-Fix. We have developed two questionnaires to choose the optimal method of the EC fixation. The first questionnaire is intended for a patient, in which he assessed the level of comfort when fixing the EC during the change of the patch or fixing device, as well as comfort during mobilization activities. The second questionnaire is intended for to assess the efficiency of EC fixation in various methods, which was filled out by the doctor who installed the EC and operated it. After that, the scores were summed and the total scores in the three study groups were compared. Informed consent was obtained from all patients to conduct a survey for the purpose of the research work.
Results. The total score in the 1st group is 200, in the 2nd group – 294, in the 3rd group – 209. Statistically significant differences were found when comparing group 3 (Epi-Fix) and group 2 (tunneling) and when comparing group 1 (Lockit) and group 2 (tunneling), where p < 0,05. No statistically significant differences were found when comparing group 1 (Lockit) and group 3 (Epi-Fix).
Conclusion. When comparing three methods of EC fixation using questionnaires for patients and doctors, the method of tunneling under the skin with the formation of a subcutaneous catheter loop was determined as optimal in terms of comfort and efficiency.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.